การย้ายที่น่าประหลาดใจของ EPA เมื่อเดือนที่แล้วเพื่อเสนอการประมาณการต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ เป็นผลที่อาจเกิดขึ้นจากความล่าช้าและการฟ้องร้องที่ทำให้เกิดกระบวนการคู่ขนานของทำเนียบขาวมาเกือบสองปี
ควบคู่ไปกับร่างกฎการปล่อยน้ำมันและก๊าซมีเทนที่รอคอยมานาน หน่วยงานดังกล่าวได้เปิดเผยค่าประมาณของสิ่งที่เรียกว่าต้นทุนทางสังคมของก๊าซเรือนกระจกในวันที่ 11 พฤศจิกายนอย่างเงียบ ๆ
มันทำให้นักเศรษฐศาสตร์ด้านสภาพอากาศตั้งตัวไม่ทัน เพราะ EPA ไม่ได้รับการคาดหมายว่าจะเป็นผู้นำในการสร้างเกณฑ์มาตรฐานที่ใช้ในหลักเกณฑ์ของรัฐบาลกลางสำหรับการประเมินความเสียหายจากมลพิษทางสภาพอากาศที่เพิ่มขึ้นทุกๆ ตันที่ปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ
จะต้องดำเนินการโดยทีมงานผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการคัดเลือกจากทั่วทั้งรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม กลุ่มเผยแพร่เมตริกช้าไปเกือบหนึ่งปี และไม่ได้บอกว่างานของพวกเขาจะเสร็จเมื่อใด
ในวันแรกที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้นำกลุ่มที่เรียกว่า Interagency Working Group on the Social Cost of Greenhouse Gases คำสั่งผู้บริหาร เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขามอบหมายสำนักงานสามแห่งในทำเนียบขาวให้เรียกประชุมคณะทำงาน 17 หน่วยงาน รวมทั้ง EPA เพื่อกำหนดคุณค่าทางวิทยาศาสตร์สำหรับความเสียหายจากสภาพอากาศ
คณะทำงานได้เผยแพร่ชุดตัวเลขเบื้องต้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2564 ซึ่งเป็นการอัปเดตตัวเลขต้นทุนทางสังคมสำหรับอัตราเงินเฟ้อในยุคโอบามา (สายอากาศ1 มีนาคม 2564)
ในเดือนมกราคมของปีนี้ หลังกำหนดการสรุปตัวเลขคาร์บอนไดออกไซด์ มีเทน และไนตรัสออกไซด์ คณะทำงานได้ยื่นอุทธรณ์ให้ผู้สมัครทบทวนงานของตนเป็นแบบอย่าง กระบวนการดังกล่าวปิดในเดือนกุมภาพันธ์ ตั้งแต่นั้นมา คณะทำงานที่รู้จักกันในชื่อ IWG ได้ผ่านเส้นตายจำนวนมากโดยมีข้อบ่งชี้เพียงเล็กน้อยว่าจะมีการเผยแพร่ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายหรือไม่
ขณะนี้ EPA ได้นำคณะทำงานของทำเนียบขาวไปอีกขั้นโดยไม่เพียงแต่เผยแพร่เมตริกของตนเองเท่านั้น แต่ยังเผยให้เห็นเกณฑ์มาตรฐานขนาดใหญ่อีกด้วย การประเมินความเสียหายของหน่วยงานอยู่ที่ 190 ดอลลาร์สำหรับคาร์บอนแต่ละตันนั้นมากกว่ามูลค่าชั่วคราวของทำเนียบขาวที่ 51 ดอลลาร์ถึงสามเท่า
เขาหยิบยกตัวเลขต้นทุนทางสังคมชุดหนึ่งซึ่งเป็นครั้งแรกที่ต้องต่อสู้กับวรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและเศรษฐศาสตร์ที่ผุดขึ้นมาในคลังสมองและมหาวิทยาลัยในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เขาจะได้รับความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับร่างร่างภายในวันที่ 13 กุมภาพันธ์ และเขาได้เสนอชื่อผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันหลายคนที่จะตรวจสอบตัวเลขของ IWG เพื่อเป็นแบบอย่างในการทำหน้าที่ในคณะกรรมการเพื่อทบทวนการประมาณการของ EPA กำหนดเวลาในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเสนอชื่อเหล่านี้ปิดเมื่อวานนี้
ไม่ชัดเจนว่ากระบวนการของ EPA เข้ามาแทนที่งานของ IWG หรือไม่
เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวปฏิเสธที่จะบอกว่าคณะทำงานพบกันครั้งล่าสุดเมื่อใดหรือเมื่อใดจะเปิดเผยตัวเลขของตนเอง
“ฝ่ายบริหารนี้ยังคงมุ่งมั่นที่จะบัญชีต้นทุนการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้ถูกต้องที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเรายังคงประเมินว่าจะอธิบายค่าใช้จ่ายเหล่านี้อย่างไรให้ดีที่สุดในบริบทด้านกฎระเบียบและงบประมาณในอนาคต” เจ้าหน้าที่สำนักงานทำเนียบขาวกล่าว การจัดการและงบประมาณ.
OMB เป็นประธานร่วมของคณะทำงาน สำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ. EPA และอีก 16 หน่วยงานเป็นสมาชิก
คำสั่งผู้บริหาร “วันแรก” ของ Biden เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมอบหมายให้คณะทำงานสร้างตัวเลขต้นทุนทางสังคมที่อิงวิทยาศาสตร์ใหม่ แต่คำสั่งยังกำหนดให้ระบุวิธีการในการปรับปรุงตัวเลขเหล่านี้และให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้งาน รวมถึงในส่วนที่อยู่นอกเหนือการควบคุม เช่น “การตัดสินใจ การจัดทำงบประมาณ และการจัดซื้อ”
คำสั่งดังกล่าวได้กำหนดเส้นตายให้กับคณะทำงานห้าครั้ง เขาพบเพียงอย่างเดียว: การตั้งค่าตัวเลขต้นทุนทางสังคมชั่วคราว
ตัวเลขเบื้องต้นเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการกำหนดกฎเกณฑ์บางอย่าง รวมถึงร่างกฎก๊าซมีเทนของ EPA เมื่อเดือนที่แล้ว โดยตัวเลขต้นทุนทางสังคมของ EPA ถูกส่งไปวิเคราะห์เพิ่มเติมพร้อมกับขอความคิดเห็น
การฟ้องร้องทำให้กระบวนการของทำเนียบขาวล่าช้า
เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้ที่คณะทำงานหลงผิดเป็นเพราะทนายความของรัฐของพรรครีพับลิกันได้ยื่นคัดค้านทางกฎหมายต่อตัวเลขชั่วคราว หลายรัฐ นำโดยหลุยเซียน่าและมิสซูรี ได้โต้แย้งว่าตัวเลขชั่วคราวของ Biden ซึ่งเพิ่มมูลค่าของต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนจาก 1 ดอลลาร์ต่อตัน ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดในยุคทรัมป์เป็น 51 ดอลลาร์ในปี 2564 นั้นคุกคามรัฐด้วยต้นทุนด้านกฎระเบียบอย่างไม่เหมาะสมลวดพลังงาน27 พ.ค).
ความท้าทายเหล่านี้ล้มเหลวอย่างมาก แต่ความจริงที่ว่าคดีนี้ถูกเปิดเผยตั้งแต่เนิ่นๆ ในกระบวนการดูเหมือนจะมีผล
ในเดือนกุมภาพันธ์ ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของรัฐหลุยเซียนาได้อนุญาตให้มีการพักฟื้นเบื้องต้น ซึ่งป้องกันไม่ให้หน่วยงานต่างๆ ใช้ตัวเลขค่าใช้จ่ายทางสังคมชั่วคราวในการกำหนดกฎเกณฑ์ ศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 ของสหรัฐฯ กลับคำสั่งชั่วคราวในเดือนมีนาคม และยกเลิกคำสั่งในอีก 2 เดือนต่อมา
แต่ในช่วง 33 วันที่มีผลบังคับใช้ EPA ได้บังคับให้ EPA ต้องประมวลผลเอกสารด้านกฎระเบียบใหม่สำหรับกฎมลพิษทางอากาศระหว่างรัฐที่เสนอโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ด้านสภาพอากาศ (สายอากาศ26 พ.ค.).
การเข้าพักของผู้พิพากษาหลุยเซียน่ายังหมายถึงคำสั่ง “หยุดงาน” สำหรับกระบวนการของคณะทำงาน
ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศบางคนซึ่งหวังว่าค่าก๊าซเรือนกระจกที่สูงขึ้นจะนำไปสู่นโยบายด้านสภาพอากาศที่แข็งแกร่งขึ้น ต่างปรบมือให้ EPA สำหรับการดำเนินการด้วยตัวเอง พวกเขาทราบว่าหน่วยงานอื่นสามารถใช้ตัวเลขของ EPA ได้
EPA เป็นที่ตั้งของศูนย์เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมแห่งชาติ ซึ่งทำงานวิเคราะห์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนสำหรับคณะทำงานระหว่างหน่วยงาน และหน่วยงานมีรายการกฎเกณฑ์ด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานในต้นปีหน้า รวมถึงกฎขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับน้ำมันและก๊าซมีเทน และมาตรฐานใหม่สำหรับโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิล
“คุณคงเห็นว่ามันถูกนำไปใช้ในระยะเวลาอันใกล้นี้” Hana Vizcarra ทนายความอาวุโสของ Earthjustice กล่าวโดยอ้างถึงตัวเลขต้นทุนทางสังคมของ EPA “กระบวนการของ IWG ชะงักงันไปบ้างในขณะนี้ – เราไม่รู้ว่าทำไมหากพวกเขายังไม่ได้เริ่มกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน (peer review) ก็จะใช้เวลานานกว่าที่เราจะเห็นทุกสิ่งที่พวกเขานำมาใช้ในกฎ – การสร้าง และการบริหารนี้กำลังหมดลงในช่วงเวลานี้”
วุฒิสมาชิกเชลดอน ไวท์เฮาส์ (DR.I.) กล่าวกับผู้สื่อข่าวในการพูดคุยเรื่องสภาพอากาศของสหประชาชาติที่เมืองชาร์มเอล-ชีค ประเทศอียิปต์เมื่อเดือนที่แล้วว่าร่างตัวเลขต้นทุนทางสังคมของ EPA ซึ่งเผยแพร่โดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า “อาจเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่สหรัฐฯ . บอก ประกาศที่นี่ในการประชุมครั้งนี้”
นั่นเป็นถ้อยแถลงที่โดดเด่น เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติจากพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ที่เดินทางไปร่วมการประชุมที่รู้จักกันในชื่อ COP 27 ต่างมุ่งความสนใจไปที่การผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายด้านสภาพอากาศที่สำคัญในช่วงซัมเมอร์นี้
แต่ทำเนียบขาวเรียกข้อเสนอต้นทุนทางสังคมของ EPA ซึ่งเพิ่มมูลค่าเบื้องต้นสำหรับคาร์บอนของคณะทำงานมากกว่าสามเท่าเป็น 190 ดอลลาร์ต่อตันของ CO2 ซึ่งเป็นสัญญาณที่ชัดเจนมากของความตั้งใจที่จะผลักดันการรับรู้ถึงอันตรายและต้นทุนของมลพิษคาร์บอน” ”
ไวท์เฮาส์แย้งว่ารัฐบาลควรใช้ตัวเลขต้นทุนทางสังคมเพื่อแจ้งกฎระเบียบ ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตัดสินใจเช่าและซื้อด้วย ดังนั้นจึงเกือบจะเหมือนกับราคาคาร์บอนภายในสำหรับรัฐบาลกลาง
เขาบอกกับ E&E News ในอียิปต์ว่า เมื่อ EPA เสร็จสิ้นการทำงานเกี่ยวกับตัวเลขค่าใช้จ่ายทางสังคมและมีการยื่นฟ้อง หน่วยงานอื่นๆ ควรนำมาใช้เช่นเดียวกับที่ทำกับตัวชี้วัดของทำเนียบขาว
“OMB มีความสามารถชี้นำรัฐบาลทั้งหมดเกี่ยวกับการดำเนินการหรือสิ่งที่พวกเขาเลือกที่จะทำ” เขากล่าว “ทั้งหมดนี้สำหรับการตัดสินใจในภายหลัง แต่ฉันคิดว่า EPA เป็นสารตั้งต้นที่เหมาะสมในการเริ่มต้นสิ่งนี้ และจะเหมาะสมและสำคัญสำหรับฝ่ายบริหารที่จะทำสิ่งนี้นอกเหนือจาก EPA”
นักกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมกล่าวว่าอาจมีข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์หาก EPA ใช้ตัวเลขต้นทุนทางสังคมเป็นอันดับแรกในกฎของ Clean Air Act เนื่องจากการอุทธรณ์กฎพระราชบัญญัติอากาศสะอาดแห่งชาติอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวของศาลอุทธรณ์เขตโคลัมเบียของสหรัฐฯ ซึ่งโดยทั่วไปพบว่าเป็นไปตามกฎระเบียบด้านสภาพอากาศ
สิ่งนี้อาจลดความพยายามของโจทก์ เช่น เจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐหลุยเซียนา (ขวา) ในการหาศาลที่เห็นอกเห็นใจเพื่อท้าทายกฎของพระราชบัญญัติอากาศสะอาด
แต่ผู้เชี่ยวชาญทราบว่าหากหน่วยงานอื่นๆ นำตัวเลขของ EPA ไปใช้ในอนาคต พวกเขาจะต้องสนับสนุนการใช้เมตริกเหล่านี้ในนโยบายที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการขายค่าเช่าในรัฐทางตะวันตกหรือการตัดสินใจอนุญาตหรือไม่ก็ตาม นี่อาจหมายถึงการโต้เถียงคดีของพวกเขาในศาลที่ไม่เป็นมิตร
“หากหน่วยงานอื่นใดต้องพึ่งพาการประเมินมูลค่าของ EPA ในอนาคต ก็อาจถูกท้าทายได้ “และความท้าทายนี้จะไม่จำกัดเพียงเขตอำนาจศาลของกฎหมาย Clean Air” Max Sarinsky ทนายความอาวุโสของ Institute for Policy Integrity ของ New York University Law School กล่าว เขาเสริมว่าศาลอื่น ๆ จะไม่ผูกพันตามคำตัดสินของ DC Circuit ก่อนหน้านี้ในเรื่องนี้
ฝ่ายค้านกับ IWG
ในขณะที่ฝ่ายบริหารเห็นข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ในการอนุญาตให้ EPA คิดตัวเลขค่าใช้จ่ายทางสังคมใหม่ด้วยตัวเอง แต่ก็เป็นไปได้เช่นกันว่าสิ่งนี้เกิดจากการจนมุมภายในคณะทำงานของทำเนียบขาวเอง ผู้ที่คุ้นเคยกับกระบวนการนี้จะอธิบายการแบ่งแยกภายในระหว่างสมาชิกคณะทำงานว่าตัวเลขต้นทุนทางสังคมขั้นสุดท้ายหรือการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์แบบดั้งเดิมนั้นเหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่
การประมาณการต้นทุนทางสังคมที่เสนอโดย EPA นั้นอิงจากการศึกษาทบทวนโดยเพื่อนที่ตีพิมพ์ในวารสารเป็นส่วนใหญ่ ธรรมชาติ โดยนักวิจัยที่นำโดยคลังความคิด Resources for the Future และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ การประมาณการเหล่านี้พยายามนำชุดคำแนะนำปี 2017 ของ National Academies of Sciences, Engineering and Medicine ไปใช้ ซึ่งคำสั่งผู้บริหารของ Biden สั่งให้คณะทำงานพิจารณาในกระบวนการ
บรรลุค่าคาร์บอนเท่ากับ EPA, RFF และ UC Berkeley โดยคร่าวๆ: 190 ดอลลาร์ต่อตัน เทียบกับ 185 ดอลลาร์ ถึงจุดนั้นด้วยการขยายสเปกตรัมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและแนวโน้มทางเศรษฐกิจและสังคมที่พิจารณาโดยรัฐบาลโอบามาอย่างมาก และทำให้มูลค่าความเสียหายของสภาพอากาศในอนาคตสูงขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านักเศรษฐศาสตร์ของ EPA โดยทั่วไปเห็นด้วยกับแนวทางนี้ของคณะทำงานทำเนียบขาวเมื่อปีที่แล้ว แต่คณะผู้อภิปรายมีฝ่ายค้านที่อื่น รวมทั้งโนอาห์ คอฟแมน ผู้มีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์อาวุโสด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจทำเนียบขาว
คอฟแมนเพิ่งกลับมารับตำแหน่งที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งเขา เผยแพร่ในบล็อก Center on Global Energy Policy ว่ามี “การแบ่งแยกในโลกของเศรษฐศาสตร์ภูมิอากาศ” เกี่ยวกับการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ และไม่ว่าจะเป็นวิธีที่เหมาะสมในการประเมินนโยบายภูมิอากาศหรือไม่
เขาเขียนว่าวิธีการที่กำหนดไว้ในการกำหนดมูลค่าที่สร้างรายได้ให้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำหน้าที่ได้ไม่ดีนักในการพิจารณาความทุกข์ทรมานและความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นของคนจนและคนรุ่นต่อไปในอนาคต
“ความเสียหายจากสภาพอากาศจะส่งผลกระทบต่อผู้ที่ไม่สามารถเตรียมการหรือรับมือได้อย่างเหมาะสม ดังนั้นมาตรการที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจากการเลือกของบุคคลที่ร่ำรวยอาจทำให้ผู้กำหนดนโยบายเข้าใจผิดเกี่ยวกับขนาดและขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” เขาเขียน
#EPA #เอาชนะทำเนยบขาวในการประเมนความเสยหายของสภาพอากาศไดอยางไร
