แซม เกรฟส์ ผู้แทนสหรัฐฯ จากรัฐมิสซูรี
เฟซบุ๊ก/แซม เกรฟส์
วอชิงตัน
คิดถึงชาวนา.
เขามีร่องน้ำที่เต็มไปด้วยหญ้าในแปลงนา และต้องการปรับปรุงการไหลของน้ำในที่ดินของเขา แต่ถ้าทางน้ำนั้นเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศที่เลี้ยงทางน้ำขนาดใหญ่ที่เดินเรือได้ เช่น แม่น้ำมิสซูรี แม่น้ำก็อาจตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดได้
การทำความเข้าใจสิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนและซับซ้อน การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อาจเกี่ยวข้องกับการได้รับอนุญาตจากทนายความและรัฐบาลกลางก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับที่ดิน ความซับซ้อนยิ่งกว่านั้นก็คือข้อเท็จจริงที่ว่ากฎควบคุมการเดินเรือทางน้ำมีการเปลี่ยนแปลงถึงสามครั้งตั้งแต่ปี 2558
Stan Meiburg ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Energy, Environment and Sustainability แห่ง Wake Forest University กล่าวว่า “ผมคิดว่านี่เป็นส่วนที่ยากที่สุดในกฎหมายสิ่งแวดล้อมในบรรดากฎหมายสิ่งแวดล้อม “ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ”
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่กฎ Waters of the USA ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดเป็นหนามยอกอกข้างของเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ เจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ และอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ในขณะที่รัฐบาลกลางพยายามทำความสะอาดทางน้ำของประเทศและปกป้องระบบนิเวศสิ่งแวดล้อม ล้อมรอบพวกเขา
ผู้ที่ต่อต้านกฎกล่าวว่าพวกเขาสร้างความสับสนและอาจเพิ่มค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ที่พยายามหาว่าพวกเขาสามารถปรับปรุงที่ดินได้หรือไม่ ผู้สนับสนุนกฎกล่าวว่ามีความสำคัญในการป้องกันมลพิษในทางน้ำของประเทศ
ในฐานะประธานคณะกรรมการด้านการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานที่เพิ่งรับบัพติสมา ตัวแทนของแซม เกรฟส์ ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันซึ่งมีเขตตั้งแต่แคนซัสซิตี้ไปจนถึงทางตอนเหนือของรัฐมิสซูรี บัดนี้มีความสามารถที่จะยกระดับและกำหนดนโยบายของสภาคองเกรสเกี่ยวกับกฎด้านสิ่งแวดล้อมที่มีมาอย่างยาวนานหลายทศวรรษ . ระบบศาลของรัฐบาลกลาง
สำนักงานของ Graves ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น แต่ Graves แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่าเขาต่อต้านความพยายามของรัฐบาลกลางในการควบคุมทางน้ำบางสายมานานหลายทศวรรษ เขาวิพากษ์วิจารณ์กฎการบริหาร Biden ใหม่ที่พยายามกระทบยอดกฎก่อนหน้านี้ คำสั่งศาล และการร้องเรียนจากเกษตรกรและธุรกิจ
“เศรษฐกิจของเรายังคงต่อสู้กับวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากนโยบายเศรษฐกิจที่เลวร้ายของรัฐบาลชุดนี้ และไม่มีประเด็นใดเลยที่จะกลับประเทศไปสู่การจัดการ WOTUS ที่มีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นภาระในอดีต” Graves กล่าวในแถลงการณ์ถึง สื่อเดือนธันวาคม ปล่อย. “เป็นเรื่องโง่เขลาอย่างยิ่งที่จะทำเช่นนี้ในขณะนี้และสิ้นเปลืองทรัพยากรของรัฐบาลกลางในขณะที่ศาลฎีกายังไม่ได้ตัดสินในเรื่องนี้ ซึ่งเป็นคำตัดสินที่จะส่งผลกระทบและเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ฝ่ายบริหารเสนออย่างเร่งรีบ”
กับวุฒิสมาชิกเชลลีย์ Moore Capito, R-West Virginia, Graves เป็นผู้นำในการบรรยายสรุป Amicus ในเดือนเมษายนในคดีของศาลฎีกาที่รอดำเนินการโดยขัดต่อกฎก่อนหน้านี้ โดยเรียกร้องให้ศาลให้ขอบเขตที่จำกัดมากขึ้นแก่ EPA และ Army Corps of Engineers เมื่อต้องกำหนดกฎเกี่ยวกับการเดินเรือ น้ำ เขาทำ .
การอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจศาลของ EPA เคยมีขึ้นก่อนที่ศาลฎีกา
ผู้พิพากษา Antonin Scalia เขียนในคำตัดสินส่วนใหญ่ในปี 2549 ว่าศาลไม่มีคะแนนเสียงมากพอที่จะตั้งเสียงข้างมาก ว่าเขตอำนาจศาลของ EPA ควรจำกัดไว้เฉพาะแหล่งน้ำนิ่งหรือน้ำไหลที่ค่อนข้างถาวรซึ่งเชื่อมต่อกับแม่น้ำและพื้นที่ชุ่มน้ำที่เดินเรือได้ แต่ผู้พิพากษา Anthony Kennedy เขียนว่าพื้นที่ชุ่มน้ำที่มี ศาลมักจะใช้การทดสอบของ Kennedy ในการพิจารณาว่ากฎของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดมีผลบังคับใช้หรือไม่
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตำแหน่งในพระราชบัญญัติน้ำสะอาดได้ตกไปอยู่ในกลุ่มพรรคพวก พรรคเดโมแครตเข้าข้างนักสิ่งแวดล้อมและหาวิธีควบคุมและปกป้องระบบนิเวศ พรรครีพับลิกันทำผิดพลาดในการควบคุมของรัฐเหนือทางน้ำ ต่อต้านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลาง
ตัวแทน Sharice Davids พรรคเดโมแครตจากแคนซัส เขากล่าวว่าเขาต้องการมาตรฐานที่ชัดเจนและสอดคล้องกันในคณะกรรมการการขนส่งผ่านโฆษก แต่ไม่ต้องการเห็นการดำเนินการของรัฐสภาก่อนกฎของศาลฎีกา
Ellie Turner ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของตัวแทน Davids Davids เชื่อว่าการบรรลุมาตรฐานที่ชัดเจนและสอดคล้องกันสำหรับเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางเหนือพื้นที่ชุ่มน้ำและทางน้ำเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มในรัฐแคนซัส “แต่เขาลังเลที่จะดำเนินการเพิ่มเติมในสภาคองเกรสก่อนที่คดี Sackett จะได้รับการตัดสิน และอยู่นอกคณะกรรมการตุลาการแบบดั้งเดิม (เช่น ทรัพยากรธรรมชาติและการเกษตร)”
โฆษกของ House Natural Resources Committee กล่าวว่า Waters of the United States อยู่ในอำนาจของคณะกรรมการการขนส่งมาโดยตลอด
Graves ใช้มุมมองของ Scalia เกี่ยวกับกฎ ซึ่งรัฐบาลกลางเชื่อว่าควรจำกัดเฉพาะทางน้ำที่ติดต่อกับน่านน้ำที่เดินเรือได้อย่างเปิดเผย ซึ่งมักเป็นมุมมองของเกษตรกรที่กล่าวว่าพวกเขากำลังมองหากฎที่ชัดเจนขึ้นว่าเมื่อใดที่พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินของตนได้
Greg Doering โฆษกของ Kansas Farm Bureau กล่าวว่า สมาชิกของเรา เกษตรกร และเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ทั่วประเทศต้องการทำในสิ่งที่ถูกต้อง “พวกเขาต้องการปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับที่มีอยู่ทั้งหมด แต่พวกเขาต้องการความมั่นใจมากกว่านี้อีกนิด ว่าหากพวกเขาออกไปทำอะไรในพื้นที่ของพวกเขา พวกเขาไม่ได้ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีบทลงโทษทางแพ่งหรือทางอาญาสำหรับการทำเช่นนั้น”
ยังไม่มีความชัดเจนว่าคณะกรรมการขนส่งจะมีขั้นตอนอย่างไร โฆษกของคณะกรรมการ ตัวเลือกภายใต้พระราชบัญญัติการทบทวนรัฐสภา ซึ่งอนุญาตให้ฝ่ายบริหารปิดกั้น “กฎแม่บท” ไม่ให้มีผลบังคับใช้โดยการออกกฎหมายเพื่อจัดการเรื่องนี้โดยตรง หรือโดยการใช้กระบวนการจัดสรรเพื่อเปลี่ยนวิธีที่ EPA และ Army Corps of Engineers สามารถประยุกต์ใช้กับ กฎ.
ตัวเลือกทั้งสามจะต้องได้รับการดำเนินการจากวุฒิสภา ซึ่งพรรคเดโมแครตมีเสียงข้างมากในวงแคบและมักได้รับการสนับสนุนสองฝ่ายในการผ่านกฎหมาย
กฎหมายอาจไม่จำเป็นขึ้นอยู่กับว่าศาลฎีกาจะตัดสินอย่างไรในปีนี้ หากศาลที่เอนเอียงไปทางอนุรักษนิยมแห่งใหม่เลือกที่จะบังคับใช้กฎของสกาเลีย ซึ่งจะจำกัดเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลาง ก็จะเป็นไปตามมุมมองของเกรฟส์
Meiburg กล่าวว่าสิ่งที่ทำให้ USA Waters ซับซ้อนมากคือการที่ผู้คนดำเนินการภายใต้กรอบสองกรอบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการพิจารณาว่ากฎใดใช้บังคับ พวกเขามองจากมุมมองของระบบนิเวศและพยายามพิจารณาว่ามันส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศที่ทำงานอยู่อย่างไร หรือพวกเขามองจากกรอบกฎหมายที่พยายามหาคำจำกัดความที่แคบและรัดกุมเพื่อให้ผู้คนปฏิบัติตาม
ภายใต้แนวทางของ Biden นั้น EPA ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับการตีความของ Kennedy ตรงที่ว่าเขามองสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของระบบนิเวศ และส่วนใหญ่จะพิจารณาจากมุมมองเป็นกรณี ๆ ไป ตามกฎฉบับหนึ่งโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ ประเด็นนี้ใกล้เคียงกับการตีความของสกาเลียมากกว่า ซึ่งจำกัดเฉพาะน้ำเท่านั้น ซึ่งเชื่อมโยงกับน้ำที่เดินเรือได้อย่างชัดเจน
แม้ว่าแก่นแท้ของปัญหาคือการควบคุม ไม่ว่ารัฐจะเข้าควบคุมทางน้ำหรือรัฐบาลกลางเข้าควบคุม แต่สุดท้าย Meiburg กล่าวว่าเป้าหมายของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดคือการทำให้แน่ใจว่าน้ำและระบบนิเวศทางน้ำสะอาด มีการป้องกัน.
“ความกลัวของผู้ดูที่ใจแคบคือสิ่งนี้จะทำให้น้ำและแอ่งน้ำบางส่วนไม่มีการป้องกัน” ไมเบิร์กกล่าว พูดว่า. “ความกลัวของผู้ที่เกี่ยวข้องตามคำจำกัดความที่กว้างขึ้นคือพวกเขาจะต้องดำเนินการและขอใบอนุญาตที่พวกเขาเชื่อว่าไม่จำเป็นด้วยซ้ำในการปกป้องน่านน้ำ”
#ดวยเสยงขางมากของ #GOP #ในสภานตบญญต #Graves #สามารถพจารณาการควบคมนำได
